Медиамузыка против КиберЛенинки. Судебное дело… год спустя
Еще не окончившееся гражданское дело № А40-196733/2019, рассматриваемое арбитражными судами, уже стало небольшим учебным пособием по вопросу законности использования научно-литературного произведения в сети Интернет, то есть так называемым способом доведения до всеобщего сведения. В юридической практике на дело часто ссылаются, фрагменты судебных актов цитируют не только ведущие информационно-правовые порталы и серверы (Гарант.Ру, КонсультантПлюс), но и профильные эксперты (Центр экспертиз при Институте судебных экспертиз и криминалистики).
Известная открытая научная электронная библиотека "КиберЛенинка", владельцем которой и администратором доменного имени сайта которой является общество с ограниченной ответственностью "Итеос", широко использует чужие результаты интеллектуальной деятельности на своём сайте. Но всегда ли это использование является законным? — Суды решили, что нет.
29.07.2019 компания "Медиамузыка" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Итеос", указав на незаконность использования произведения, обладателем исключительной лицензии на которое является "Медиамузыка". Исключительное авторское право является имущественным, право на доведение до всеобщего сведения является самостоятельным правомочием исключительного права (ст. 1226, ст. 1270 ГК РФ). Исковые требования были удовлетворены, суд обязал нарушителя удалить произведение с сайта "КиберЛенинки", взыскал с него денежную компенсацию.
Адвокат Дарбинян С. С. в вышестоящих судах настаивал, что ответчик не должен нести ответственность за нарушение исключительного авторского права, так как якобы является добросовестным информационным посредником (ст. 1253.1 ГК РФ). Однако Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 26.06.2020 указал, что судами установлено и следует из материалов дела, что размещение спорного произведения на сайте в сети Интернет осуществило именно общество "Итеос", соответственно, оно не является посредником. А истец обратил внимание судов на те обстоятельства, что ответчик не может быть освобожден от ответственности также потому, что тот является не только инициатором передачи материала в информационно-телекоммуникационной сети, но и искажает используемые произведения, то есть изменяет материал, незаконно снабжая его большим количеством рекламно-коммерческой информации, как реклама не обозначенной.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещён третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.